核心提示
用人單位以勞動者嚴(yán)重失職,給用人單位造成重大損害為由,解除勞動合同,需要提供有效證據(jù)證明下列問題:
<1>勞動者在其職責(zé)范圍內(nèi)存在嚴(yán)重失職行為;
<2>用人單位遭受重大損害;
<3>勞動者嚴(yán)重失職行為與用人單位遭受重大損害之間存在確定的因果關(guān)系。
案情簡介
2014年9月16日,許某到一家超市公司任東北區(qū)食品安全經(jīng)理,該超市公司營業(yè)規(guī)模較大,門店遍布東北地區(qū)。許某所簽勞動合同約定月薪為3600元,超市公司對許某的崗位職責(zé)并無明確書面說明。
2016年9月14日,超市公司以許某對東北地區(qū)食品安全管理不善,導(dǎo)致安全相關(guān)案件50余起,經(jīng)法院最終判決賠償金額7萬余元,食品藥監(jiān)局處罰1.2萬余元為由,根據(jù)公司《員工手冊》重大違紀(jì)規(guī)定,許某嚴(yán)重失職,給公司造成的損失已超過3000元,予以解除勞動合同。
2017年3月,許某向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求超市公司支付違法解除勞動合同賠償金。
爭議焦點
本案中,超市公司以許某對食品安全管理不善,造成了3000元以上較為嚴(yán)重的損失為由解除勞動關(guān)系。為此超市公司需提供有效證據(jù)證明下列問題:
<1>許某在其職責(zé)范圍內(nèi)存在對東北地區(qū)各店食品安全管理不善行為;
<2>超市公司遭受了3000元以上直接經(jīng)濟(jì)損失;
<3>許某管理不善行為與超市公司遭受經(jīng)濟(jì)損失之間存在確定的因果關(guān)系。
處理結(jié)果
支持許某的仲裁請求。
案例評析
首先,勞動者給用人單位造成損失,應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作崗位、職責(zé)、薪酬、過錯程度等因素,遵循公平合理原則,確定承擔(dān)責(zé)任的大小。
本案中,超市公司對許某的崗位職責(zé)無明確的書面說明,根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致原則,究竟許某享有多大的食品安全整改權(quán)限,對保障食品安全方面起何種作用,在食品安全事故方面負(fù)有多大的責(zé)任無明確書面依據(jù)或考核標(biāo)準(zhǔn)。而且,超市公司作為用人單位,門店遍布東北地區(qū),各門店實行各自的食品安全監(jiān)管,超市公司作為商品零售企業(yè),食品安全問題至關(guān)重要,不可能全部依賴月薪3600元的許某一人負(fù)責(zé)。
其次,超市公司提供的《判決書》等證據(jù)材料表明其確實因食品安全問題遭受了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失,但超市公司無有效證據(jù)證明許某存在具體安全管理不善行為,也無證據(jù)證明許某的職責(zé)監(jiān)管行為與超市公司遭受經(jīng)濟(jì)損失之間存在確定的因果關(guān)系。
要求許某承擔(dān)嚴(yán)重違紀(jì)責(zé)任,無疑加重了勞動者的責(zé)任,轉(zhuǎn)移了超市公司自身的經(jīng)營風(fēng)險,有失公允。因此超市公司與許某解除勞動合同行為無事實及法律依據(jù),超市公司應(yīng)當(dāng)支付許某違法解除勞動合同賠償金。
現(xiàn)實中,有不少用人單位對于重要崗位沒有明確的責(zé)任說明書,一旦出現(xiàn)爭議,取證較為困難,往往因無有效證據(jù)而敗訴。在此提醒用人單位要完善制度,明確崗位責(zé)任,做到有據(jù)可依,處理得當(dāng)。( |